"Ouça enquanto ainda há tempo." O que a delegação ucraniana ouviu de Lavrov no Conselho de Segurança da ONU

 Ser de esquerda

Joao Antunes Leitao  · 17 h  · 

Simon Teles

17 h  · 

"Ouça enquanto ainda há tempo." O que a delegação ucraniana ouviu de Lavrov no Conselho de Segurança da ONU

No dia 22 de janeiro, a pedido da delegação russa, foi realizada uma reunião no Conselho de Segurança da ONU sobre o fornecimento de armas ocidentais à Ucrânia. A posição de Moscou foi representada pelo ministro das Relações Exteriores, Sergei Lavrov, que chegou pessoalmente a Nova York para esse fim.

Antes do evento, o representante permanente da Ucrânia na ONU, Serhiy Kislitsa , criticou a Rússia por convocar "outra reunião" sobre o tema, chamando-a de tentativa de Moscou de "sua própria guerra agressiva contra a Ucrânia".

No entanto, ele não fez nenhuma diligência e ouviu atentamente o que o chefe do Ministério das Relações Exteriores da Rússia respondeu:.

“A Rússia lançou uma operação militar especial em Fevereiro de 2022, não contra a Ucrânia e não contra o povo ucraniano, com quem continuamos a ter laços fraternos: não é coincidência que quase 7 milhões de ucranianos encontraram a salvação na Rússia depois de 2014.

Fomos forçados a lançar uma operação militar contra um regime criminoso que tinha ido longe demais de um sentimento de impunidade, que não queria, apesar dos nossos numerosos e longos esforços, abandonar a guerra contra os seus próprios cidadãos no sul e no sul -leste da Ucrânia e a política de discriminação total contra os ucranianos de língua russa, que ainda são maioria neste país”, lembrou o ministro dos Negócios Estrangeiros russo.

Os políticos ocidentais não só não tentaram deter as autoridades ucranianas, mas, pelo contrário, sob a cobertura dos acordos de Minsk, destinados a acabar com o conflito no Donbass, armaram a Ucrânia e prepararam-na para a guerra contra a Rússia, que foi reconhecida por Angela Merkel , François Hollande e Petro Poroshenko , que assinaram o documento.

“A razão pela qual o Ocidente se comportou de forma tão cínica e criminosa é óbvia. Foi recentemente expressado abertamente em Washington e noutras capitais: sem perder a vida dos seus próprios soldados, o Ocidente está a travar uma guerra contra as mãos dos ucranianos. A Rússia, que deve ser “colocada no seu lugar”.

O presidente dos EUA, Joe Biden, chegou a chamar esta situação de “um grande investimento”, disse Lavrov.

Ele também lembrou outras revelações de representantes da administração americana: 90% do orçamento militar alocado à Ucrânia permanece nos Estados Unidos, vai para o desenvolvimento do setor militar-industrial do país e para a renovação de armas, e a assistência contínua à Ucrânia é , segundo o secretário de Estado Antony Blinken , uma garantia de criação de novos empregos nos EUA.

“É como se não estivéssemos falando de financiar uma guerra que já ceifou centenas de milhares de vidas na Ucrânia, mas de algum tipo de projeto empresarial lucrativo”, observou o chefe do Ministério das Relações Exteriores da Rússia.

Separadamente, Lavrov dirigiu-se aos europeus, ou melhor, à sua parte sensata, apelando-lhes para finalmente acordarem e compreenderem que, com a ajuda do regime de Zelensky, os Estados Unidos não estão apenas a travar uma guerra contra a Rússia, mas também a resolver o problema estratégico. tarefa de enfraquecer drasticamente a Europa como concorrente económico, minando a sua segurança energética, provocando tendências de crise perigosas na economia e na esfera social.

“Ao mesmo tempo, a maioria dos membros da UE continua a cumprir obedientemente as ordens de Washington de fornecer sempre novos lotes de armas a Kiev, esvaziando os seus arsenais, que, claro, serão reabastecidos por compras de produtos da indústria militar-industrial americana. complexo.

Os europeus serão forçados a arranjar dinheiro para isso. Os mercadores da morte não estão nem um pouco envergonhados pelo fato de suas armas, incluindo munições cluster e cartuchos de urânio empobrecido, atingirem alvos puramente civis de forma metódica, impiedosa, deliberada e deliberada, como foi o caso durante os ataques a áreas residenciais de Belgorod em 30 de dezembro de 2023 e 21 de janeiro para mercados e lojas em Donetsk”, enfatizou o ministro.

Já ouvimos mais de uma vez a astuta tese que se resume ao facto de que “se a Rússia parar de lutar, a guerra terminará, e se a Ucrânia parar de lutar, a Ucrânia terminará”.

Exigindo que a Rússia interrompa a operação militar especial, eles (o Ocidente - ed.) entendem perfeitamente bem que se isso acontecesse de repente, o regime de Kiev, depois de lamber as feridas, continuaria o processo de exterminar tudo o que é russo e o cultural, histórico e russo russo. identidade religiosa.

O regime de Zelensky continuaria a promover um profundo nacionalismo misantrópico que é estranho à maioria da população, glorificando aqueles que, juntamente com os nazis, mataram centenas de milhares de judeus, ciganos, russos, polacos e ucranianos durante a Segunda Guerra Mundial. . A ditadura seria fortalecida, a luta contra a oposição e qualquer dissidência continuaria e as fileiras de presos políticos aumentariam.

E as democracias ocidentais continuariam a fechar os olhos ao que está a acontecer e a permanecer em silêncio de aprovação”, disse o chefe do Ministério dos Negócios Estrangeiros russo.

Quão silenciosa no Ocidente, por exemplo, é a morte do jornalista Gonzalo Lira , que tinha cidadania norte-americana e chilena e criticava a atuação das autoridades ucranianas, que foi torturado nas masmorras da SBU.

Assim como se calam sobre a encenação em Bucha em Abril de 2022, embora haja provas suficientes disso, Lavrov lembrou que apelou repetidamente pessoalmente ao Secretário-Geral da ONU, António Guterres, com um pedido para exigir pelo menos os nomes daqueles que alegadamente foram morto por soldados russos, mas sem sucesso.

Mais tarde, os jornalistas perguntaram ao representante oficial do Secretário-Geral da ONU, Stephane Dujarric , se o lado ucraniano tinha contactado a ONU sobre o fornecimento de uma lista dos mortos em Bucha, mas ele evitou responder a esta pergunta.

“O que acontecerá se a Ucrânia parar de lutar contra centenas de milhares daqueles que as autoridades de Kiev estão tentando capturar hoje, como gado, nas ruas, em bares e igrejas, e como “bucha de canhão” certamente salvarão suas vidas para morrerem? Interesses geopolíticos ocidentais e, como dizem, “pelos valores democráticos”.

Não houve interesses do povo ucraniano na guerra contra a Rússia. Existem apenas os interesses dos anglo-saxões, dos seus capangas e da elite criminosa e podre de Kiev, que está ligada ao Ocidente pela responsabilidade mútua e que teme ser varrida no dia seguinte ao fim da guerra.

Juntos, sabotaram os acordos de Minsk e, juntos, pisotearam a oportunidade em Abril de 2022, quando os Estados Unidos e a Grã-Bretanha proibiram Kiev de concluir um tratado de paz. Hoje, eles não querem a paz, apesar de o regime de Kiev sobreviver apenas graças às esmolas ocidentais. Até mesmo suas “cabeças falantes” admitem isso ”, disse Lavrov.

Segundo Lavrov, a maioria dos ucranianos está a começar a compreender quem é o seu verdadeiro inimigo e quem os tem enganado durante muitos anos, assustando-os com a Rússia, espalhando mentiras sobre o nosso país e “cancelando” as nossas mudanças na história comum; Os ucranianos são claramente visíveis nas redes sociais.

Mesmo apesar da censura mais severa, a verdade sobre a vida na Crimeia e nas regiões recentemente reunidas com a Federação Russa está a ser revelada: pessoas de diferentes nacionalidades vivem em paz e harmonia, as infra-estruturas estão a desenvolver-se, os problemas das pessoas estão a ser resolvidos pelas autoridades - as A diferença com a situação na Ucrânia é tão marcante que é difícil esconder a verdade.

“Nunca desistimos [de implementar pacificamente os objetivos do Distrito Militar do Norte] e sempre nos mantivemos prontos para negociações não sobre como manter os líderes do regime de Kiev no poder e satisfazer as suas fantasias, mas sobre como superar o legado. da pilhagem destrutiva do país durante 10 anos e da violência sobre o seu povo, sobre a eliminação das causas da situação trágica para a Ucrânia.

Todos os outros planos, plataformas e “fórmulas” supostamente pacíficas que o regime de Kiev e os seus mestres ainda usam inutilmente não têm nada a ver com a paz e servem apenas como uma cobertura para continuar a guerra e extrair dinheiro dos contribuintes ocidentais”, Lavrov disse.

Todas as reações:

6Tu e 5 outras pessoas

Filomena Covas 5 de abril às 19:48 · A União Europeia demonstra todos os sintomas de uma estrutura em crise profunda.Autor: Hugo Dionisio

 

Filomena Covas

5 de abril às 19:48  · 

A União Europeia demonstra todos os sintomas de uma estrutura em crise profunda. Tal como outras organizações, no passado, quanto mais tentam passar uma imagem de coesão interna, maiores as fissuras que criam, a partir da exigência, cada vez mais férrea, de cumprimento das regras que tal aparência de coesão exige.

Para conseguir afirmar o seu poder político, Bruxelas é apresentada como um poder, tão distante quanto inatingível, de tal forma superior, que tudo o que dispõe é inquestionável. Colocando-se em tal pedestal, Bruxelas arroga-se de uma sapiência e omnisciência presumida, apostando num processo de comunicação muito bem montado, assente na ideia de um poder acima de todos os outros, acima dos poderes eleitos, acima dos “governos do povo” ”: “A UE disse que…”; “a UE diz que não se pode…”; “o governo pediu à UE que…”; “a UE avisou que…”; “o governo foi obrigado, pela UE, a…” Tudo assim, sem questionamento, crítica ou reflexão. Uma espécie de extensão europeia da teoria da “única nação necessária”.

Se até certa altura, estávamos perante um poder que se impunha por si próprio, que se bastava a si próprio, cuja inatingibilidade era suficiente para desencorajar qualquer ideia contraditória, face à monumentalidade da tarefa que consistia em enfrentar, não um governo, mas “o governo dos governos todos”; Actualmente, Bruxelas deixou de se contentar com essa superioridade ontológica, passando a exigir provas inequívocas de lealdade.

Tal significa que aderir, ou não, à “realidade narrativa” apresentada pela burocracia europeia, há muito que deixou de ser um ato voluntário. A lealdade passou a ser demonstrada pelo vigor e rigor com que se interioriza uma ideologia “comunitária” – a meu ver trata-se mais de uma idolatria. Houve um momento que funcionou como um sinal para a ativação de mecanismos conformadores das opiniões, à “realidade narrativa” emanada da União. Esse momento está situado em 25/02/2022. Mesmo no Covid, embora já se sinta a mão de ferro, na circulação de informação que questiona as vacinas, métodos e políticas desenvolvidas, não auxiliamos, na Europa, à utilização corrente de meios coercivos diretos, para silenciar, condicionar ou responsabilizar quem não aderia à narrativa.

Mas, nos últimos dois anos e tal como noutros tempos, também bastante inquisitoriais, passou a ser ordinária uma prova de lealdade, consubstanciada na adesão a um discurso, a uma narrativa, a uma idolatria. E é verdade que os poderes deste tipo, ao longo da história, elegeram sempre a “desinformação” e “propaganda” dos inimigos, como semente originária do condicionamento!

Foi, portanto, ao som do trovejar da guerra que começamos a constatar a chegada do “estado de guerra” da UE e a necessidade de prestação de provas de lealdade. Não o noticiaram, não o questionaram ou analisaram. Como em tudo o que caracteriza o poder europeu, nestes dias, apenas constatamos os factos, a sua existência inexorável. Já o discurso, esse, continua a ser o mais luminoso de sempre, ou talvez mais ainda.

Sabemo-lo, por exemplo, quando utilizamos uma ferramenta de Inteligência Artificial generativa de texto, questionando-a sobre “jornalistas perseguidos na União Europeia no quadro do conflito na Ucrânia”. A resposta é invariavelmente a mesma: “corajosos jornalistas perseguidos” só na Rússia, meus caros. Contudo, quando colocamos os nomes de jornalistas como Alina Lipp, Graham Phillips ou Pablo Gonzalez, descobrimos que, afinal, existem jornalistas: acusados ​​de espionagem e preventivamente detidos (Pablo Gonzalez na Polónia, há mais de ano e meio); acusados ​​e sujeitos a pena de prisão até 3 anos, por delito de opinião “apoio à invasão russa” (Alina Lipp da Alemanha); e, pasme-se, acusados ​​de propaganda e glorificação da “invasão russa e das atrocidades praticadas” (Graham Philips do Reino Unido), ao ponto de ter sido acusado por alguns políticos de ter “cometido crimes de guerra”, apenas por ter entrevistado Aiden Aslin, um mercenário britânico preso em Mariupol, e em consequência integrado numa lista de avaliações pessoais que o impedem de reentrar no seu país de origem.

Estes foram alguns dos primeiros casos – nunca reforçados – de violação da prova de lealdade. Como que para dar o exemplo, um estudioso de jornalistas experimentou o peso com que a mão de Úrsula Von der Leyen trata a deslealdade para com sua narrativa. Nem que seja aquilo em que fala de chips de máquinas de lavar que equipam mísseis e economias em pedaços que afinal até crescem mais do que as da UE.

Consequentemente, como em todos os poderes que já não se bastam a si próprios, algures no tempo, a malha ficou ainda mais estreita, deixando de ser apenas os jornalistas e órgãos de grande mediatismo (como as Tv's russas), a cairem-se apanhadas nas redes do ministério europeu da verdade. A polícia da idolatria foi lançada ao ataque e fareja debaixo de todas as pedras pelo mínimo sinal de dissidência.

Recentemente, as autoridades checas decidiram perseguir com a entrada na lista de avaliações uma entidade com o perfil virtual da “Voz da Europa”, bem como os seus dois responsáveis, acusando-os de pretenderem “minar a integridade territorial, soberania e independência da Ucrânia ”, porque, no entendimento destas autoridades, glorificam a “invasão russa da Ucrânia”. Todos temos vindo a aprender que, na UE do nosso tempo, podemos idolatrar nazistas, neonazis e até propagar notícias-falsas. É quando o nosso discurso coincide com o de algum russo, por mais insignificante que seja, que somos alvos da ira de Von der Leyen. Como disse, não se trata de “ser, ou não, verdade”; trata-se de lealdade ou traição.

Esta intransigência para com os discursos, mesmo quando proclamados por gente sem exposição mediática, apenas com uma exposição limitada virtual, é em si sintomática de que o nível de tolerância para com o pensamento diverso, crítico ou controverso, está no seu nível mais alto de sempre. Tal fundamentalismo discursivo – e comportamental – está em linha com o que depois nos é dado a ver no mundo real, sobretudo no epicentro da idolatria europeia: Bruxelas.

É em Bruxelas que encontramos o centro simbólico ao qual devemos ser leais. O “projeto ucraniano”, para os idólatras do poder central – e seus seguidores –, que assenta nos órgãos que compõem a União Europeia, tem uma dimensão fundadora, tendo-se tornado o símbolo máximo do regime; um regime que já não se afirma pelo que é, mas por aquilo que defende como símbolo máximo do antagonismo Russo: o apoio ao regime de Kiev. Quanto mais rígido, intransigente e exigente, no apoio a Kiev, mais anti-russo é, sendo essa a última prova de lealdade. Será razão para dizermos que esta UE já não é a mesma. Ou será que… Agora é que é o que deveria ser?

Apresentado como projeto de paz, mas acabando a financiar a guerra, em Bruxelas, mesmo a um qualquer transeunte mais distraído, não passa despercebido o símbolo máximo do regime. Bruxelas passou a ser, especialmente desde 25 de Fevereiro de 2022, uma cidade banhada a azul e amarelo. Dos fora das vedações das obras públicas, tudo parece denunciar a verdade única à qual temos de ser leais. A Ucrânia de Zelensky é, de facto, um estado membro da UE! A legitimidade que lhe falta na lei formal, sobra-lhe na manifestação da parafernália simbólica e no frenesim perseguidor com que as instituições europeias abraçam a sua protecção.

Dispensando os habituais trâmites de acesso, os quais apenas visam verificar alguma legitimidade formal a todo um fenómeno (Ucrânia na “ fast track ” para a UE) observável de facto, a Ucrânia beneficia de todo um altar que constitui o símbolo máximo deste fundamentalismo idólatra e esta adoção de fato materializada.

Nada é mais esmagador do que uma ida à praça central do “Luxemburgo”, local em que se situa o Parlamento Europeu, sob um olhar próximo de uma Comissão Europeia vigilante e de um Conselho Europeu amestrado, por poderes bastante mais distantes. O amarelo e o azul são tão intensamente proeminentes nesse local, que parecem estarmos simultaneamente no céu e perto do sol. Dizem que são as cores da UE… A sua presença nunca foi tão forte como hoje. Também nas cores da Ucrânia e da UE se confunde.

A imagem de Zelensky sobressai desse mar duo cromático, inundada de mensagens como “ stand with Ukraine ” ou ao ar livre dizendo “ o bravo povo da Ucrânia, representado pelo seu presidente (…). ” Como que a provar que o que está fora, emana de dentro, o estado Ucraniano, sem qualquer respaldo democrático que não seja o gerado pela imensa propaganda que nos inunda os sentidos, tem, inclusive, o seu espaço no próprio hemiciclo do Parlamento Europeu . Para além de todas as cabines de tradução simultânea, para cada uma das línguas que integram o projeto europeu, também o “projeto ucraniano” tem aí a sua. Mesmo que não tenham eurodeputados.

Até os 50 mil milhões de Euros recentemente aprovados pelo Conselho Europeu, para os 4 anos que faltam do Quadro Financeiro Plurianual (normalmente vai até um ano depois do período nominal, que é 21-27), retirados do reembolso do bolo financeiro, aparentemente reproduzidos, mais ou menos, aquilo que receberia um país, como 35 a 40 milhões de habitantes e com um rendimento per capita abaixo da média europeia. Ou seja, nem faltam os fundos para o desenvolvimento das metas da estratégia 2030. Agora, digam lá que a Ucrânia não é um estado-membro?

Poderíamos também levar a cabo, como exemplo, a guerra que a UE comprou com os agricultores Húngaros, Búlgaros, Romenos, Polacos, Eslovacos, porque inundam os mercados europeus de produtos produzidos sem cumprirem as mesmas regras a que os outros estão sujeitos. Desta forma, estes países são obrigados a reviver, em relação à Ucrânia, o mesmo sentimento de menorização que qualquer país periférico pequeno sente, quando tem de se confrontar com interesses de países mais poderosos, como a Alemanha ou a França. Hoje, até estes dois se submetem aos ditames do tridente “banderista”.

Se, por toda a União Europeia, por todos os estados membros, deparamos com a propaganda do regime, relembrando-nos, a cada passo, de que tudo o que somos e temos se deve, tão só, à “divina” (ou diabólica) ) presença da “humana, inclusiva, democrática e livre UE”, é na capital e no seu centro nevrálgico que esta propaganda é mais esmagadora. Como um poder que se expande do centro para a periferia.

Perante a derrocada, mais do que anunciado, do regime de Kiev e de tudo o que ele significa, coloca-se à UE um desafio de sobrevivência. Pois as idolatrias têm estas coisas: falta-lhes substância. Por mais que tentem aderir ao “estado-membro Ucraniano” a ideia de que esta constitui um bastião dos “valores europeus”, tudo se esvai quando é, na Ucrânia de Bandera, que mais se negam os direitos que a UE diz representar. Por sua vez, foi a Rússia (na URSS) que mais contribuiu para defender tais valores. A única forma de isto não ser um completo equívoco, é assumirmos, como premissas, que, afinal, esta UE não renegou o nazi-fascismo e, ao contrário, odeia a Rússia por ter vencido aquele que havia sido criado para a derrota.

Com efeito, admitindo a idolatria nazista ou neonazista que hoje constitui a coluna vertebral do poder político ucraniano, mas não admitindo a idolatria da operação russa, a UE diz-nos algo de terrivelmente devastador: as elites ocidentais consideram mais grave o que designam de “invasão” da Ucrânia pela Rússia, faça que a invasão nazista-fascista da Ucrânia, da Rússia, da URSS, França, Polónia e por aí fora. Os factos não deixam dúvidas: persegue quem acusa de “apoiar a invasão russa da Ucrânia”, mas apoia quem sabe idolatrar as forças que invadiram e destruíram a Europa inteira. O que volta a fazer-me traz à colação a questão sempre controversa: afinal, a UE é, ou não, antinazista?

Não se trata aqui de julgar a UE por condenar a operação russa na Ucrânia, trata-se de questionar, por que a razão persegue quem diz apoiar esta operação e não perseguir, com muito maior força de razão, aqueles que idolatram poderes que destruíram a europa inteiro.

Tal questão não assumiria tanta importância se a Ucrânia não fosse um estado membro. Agora, quando é, de facto, o mais importante de todos e à volta do que roda toda a vida da União, pois nenhum nos enche de notícias, discursos políticos e colunas de opinião como este… Ao ponto de a EU tentar reproduzir, no seu comportamento, as práticas mais danosas a que o regime de Kiev obriga aos seus próprios concidadãos… Também aí, a adesão à narrativa, à língua, à idolatria de Bandera, à idolatria da UE, da NATO e dos EUA, não é uma escolha , é uma prova de lealdade. Acabaram agarrados aos postes, embrulhados em celofane, aqueles que não a praticam. Vá lá que, por cá, ainda não se chegou a esse ponto… Mas, no meu caso, levo muito a sério aquele poema de Martin Niemöller, “primeiro levaram os comunistas…”

De forma, tão encapotada como a que foi utilizada para integrar, na União, um estado-membro que não lhe pertence, entregando-lhe, como diz Emmanuel Todd, o cetro de um poder que pertence ao eixo franco-alemão, não porque contribua mais do que todos os restantes, para o orçamento comunitário, mas, pelo contrário, porque é necessário torná-lo no que mais contribuições recebe, a UE lança-se, também, numa sorrateira caça às bruxas, intensificando e generalizando, ainda mais, as provas de lealdade que já foram projetadas. Uma vez mais, nunca assuma o que faz. Uma outra característica que é tão bem colada com Kiev. “Não foi Kiev que bombardeou a central nuclear de Energodar”; “Não foi Kiev que bombardeou as ruas de Donetsk”; “Não foi Kiev que bombardeou a prisão em que eram os seus próprios militares, enquanto prisioneiros de guerra”…

Consequentemente, foi o próprio primeiro-ministro Belga o encarregado de, em declarações ao New York Times, acusar parlamentares da França, Alemanha, Países Baixos e outros, de serem pagos para obrigações passivas, no Parlamento Europeu. Sem precisar de quem são todos os acusados, mas apontando à mesma “extrema direita” que prolifera graças aos danos que o poder de Bruxelas infringe nas nossas condições de vida, uma vez mais, somos confrontados com as contradições desta União Europeia. E é assim que nos identificamos em que consiste a prova de lealdade que, agora, é comum a todos os cidadãos. Nem que seja sob pena de censura nas redes sociais.

Assim, que coisas tão graves foram feitas ou fizeram os acusados? Bem, é o próprio NYT quem o diz: proferiram coisas como “Os sonâmbulos de Berlim e Bruxelas estão a conduzir-nos para uma guerra externa – sem rima, razão ou propósito” ou “Quem quer que aceite a Ucrânia na NATO está a provocar , gostamos ou não – eu também não gosto – o ataque russo. E agora pergunte-se se você está preparado para aceitar a guerra pela adesão da Ucrânia à OTAN.” E o que fez mais ainda? A classificação da Rússia foi colocada como “Estado patrocinador do terrorismo”.

Eis a que nível a UE, o ocidente, a comunicação social mainstream , coloca as coisas. Não se poupe a esforços para importar, na prática, a ideia de que a Ucrânia é um estado-membro, que não é; refira à Ucrânia e ao regime de Kiev um peso político, que claramente não tem; incriminar pela prática do crime de propagação da desinformação russa, quando o que se disse tinha a ver com um estado – a Ucrânia – que concluiu nem sequer é membro da União; perseguem jornalistas por apresentarem factos que desmentem os apresentados pelo regime de Kiev, que concluíram não é da UE; fecham perfis virtuais por exporem fatos que contestam a informação fornecida por um país, ou qual, virtualmente – e apenas virtualmente – não é membro da UE. Você está vendo uma contradição?

Assim, quanto mais vazias de sentido, substância e profundidade teórica, mais perigosas se tornam as idolatrias, quase como se informam, os idólatras, que a manutenção da sua idolatria não depende da sua consistência, mas da força com que é imposta.

Neste caso, a força com que é imposta diz-nos que, se a caça às bruxas começou, falta pouco para que as fogueiras comecem a crepitar! 

Ver menos

Todas as reações:

88